知假買(mǎi)假是指消費(fèi)者在明明知道即將購(gòu)買(mǎi)和使用的商品是假貨的情況下，仍然購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)的行為。其中的“假”是假貨之意，包括冒牌商品，有的消費(fèi)者明知道是冒牌商品仍然要購(gòu)買(mǎi)，是因?yàn)閮r(jià)錢(qián)便宜。自古以來(lái)真不二價(jià)。冒牌偽劣商品具有價(jià)格欺詐，誤導(dǎo)消費(fèi)者把假貨與正品比價(jià)，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者與其交易。知假買(mǎi)假行為能否獲得賠償？

(資料圖片僅供參考)

法妞網(wǎng)友咨詢(xún)：

知假買(mǎi)假行為能否獲得賠償？

律師解答：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！奔促?gòu)買(mǎi)者在食品、藥品領(lǐng)域主張懲罰性賠償?shù)?，法律并未?duì)購(gòu)買(mǎi)者動(dòng)機(jī)、知假買(mǎi)假情形作出限制性規(guī)定，知假買(mǎi)假者仍可作為權(quán)利主體，依法主張10倍價(jià)款賠償。

律師補(bǔ)充：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)?！标P(guān)于知假買(mǎi)假的職業(yè)打假人能否獲得賠償?shù)膯?wèn)題，實(shí)踐之中爭(zhēng)議很大。針對(duì)普通消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者要求商家懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。其中，對(duì)于“欺詐行為”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)民事法律規(guī)定有關(guān)欺詐行為的界定，即一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示。

律師結(jié)語(yǔ)：

從目前來(lái)看，知假買(mǎi)假行為有形成商業(yè)化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了越來(lái)越多的職業(yè)打假人，其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng)，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。這樣的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。同時(shí)也必須指出，合法與違法之間，有時(shí)候僅有一線之隔，職業(yè)打假同樣面臨道德和法律風(fēng)險(xiǎn)。

判定知假買(mǎi)假者的索賠行為是否構(gòu)成敲詐勒索的前提是確定其所購(gòu)商品是否的確為“假”。如果經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)確定該商品為假，根據(jù)新《消法》“退一賠三”和《食品安全法》“退一賠十”的相關(guān)規(guī)定，知假買(mǎi)假者要求依法獲得相應(yīng)賠償，是正常且合法的維權(quán)行為。若商品本身不假，索賠人故意用其他方式，比如購(gòu)買(mǎi)商品之后惡意調(diào)包頂替，或購(gòu)買(mǎi)前先將有問(wèn)題的商品藏在商家某處，事后花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，以此索賠，這類(lèi)行為就涉嫌敲詐勒索。