(資料圖)

2020年11月16日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（“《規(guī)定》”）。該司法解釋共33條，已于2020年11月18日施行?？傮w來看，《規(guī)定》立足知識產(chǎn)權(quán)審判實踐，進一步完善了證據(jù)提交、證據(jù)妨礙、證據(jù)保全和司法鑒定、證據(jù)質(zhì)證與認定、損害賠償?shù)戎匾贫?，以適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負擔(dān)，切實解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人訴訟“舉證難”、“維權(quán)成本高”等問題，對于加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護具有積極意義。

法妞網(wǎng)友咨詢：

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)有何規(guī)定？

雷爭名律師解答：

《規(guī)定》第二條在“誰主張、誰舉證”原則的基礎(chǔ)上，進一步規(guī)定了法院可以根據(jù)當(dāng)事人主張及待證事實、當(dāng)事人的證據(jù)持有情況、舉證能力等，要求當(dāng)事人提供證據(jù)。這一規(guī)定旨在進一步明確掌握證據(jù)一方當(dāng)事人的舉證義務(wù)，督促各方當(dāng)事人積極舉證，確保人民法院能夠準確查明案件事實。

為平衡證據(jù)保全申請人與被申請人的利益，《規(guī)定》第十二條標明，證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)以有效固定證據(jù)為限，盡量減少對保全標的物價值的損害和對證據(jù)持有人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

雷爭名律師補充：

《規(guī)定》第4條進一步明確了合法來源抗辯的舉證要求，即客觀上需提供合法的購貨渠道、合理的價格和直接的供貨方等證據(jù)證明其合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品的事實。主觀上，需達到與其合理注意義務(wù)（經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度、市場交易習(xí)慣等）相當(dāng)?shù)某潭?，避免以“合法來源抗辯”輕易免除損害賠償責(zé)任，難以實現(xiàn)法律威懾力。

《規(guī)定》第七條第一款明確承認了自行或者委托他人以普通購買者的名義取得的實物、票據(jù)等可以作為起訴被訴侵權(quán)人侵權(quán)的證據(jù)，即隱名取證得到了認可。同時，該條第二款對不同情形的陷阱取證進行了區(qū)分，即針對被訴侵權(quán)人基于他人行為而實施侵害知識產(chǎn)權(quán)行為所形成的證據(jù)，可以作為權(quán)利人起訴其侵權(quán)的證據(jù)。但被訴侵權(quán)人僅基于權(quán)利人的取證行為而實施侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的除外。