“交叉違約條款”最初出現(xiàn)在借貸合同當中，首次得到確認則是在1980年的《國際復興開發(fā)銀行貸款協(xié)定和擔保協(xié)定通則》之中。它的基本含義是“如果本合同項下的債務人在其他借貸合同項下出現(xiàn)違約，此種違約情形也將被視為對本合同的違約，并且本合同的債權人可以對該債務人采取相應的反違約措施”。

(資料圖)

法妞網(wǎng)友咨詢：

如何認定債券發(fā)行人構成交叉違約？

律師解答：

債券中的“交叉違約”是指債券交易的各方在《募集說明書》或者其他發(fā)行文件中約定：發(fā)行人在其他債務（公司債/債務融資工具/企業(yè)債/境外債券/金融機構貸款/其他融資）出現(xiàn)違約（本金、利息逾期）或?qū)捪奁冢ㄈ缬校┑狡诤髴段锤?，視同發(fā)生違約事件。該種違約情形不以發(fā)行人無法按時支付到期的利息和本金為前提，而是針對發(fā)行人償債能力下降而引發(fā)的保護性措施。

對于發(fā)行人來說，在《募集說明書》中約定交叉違約條款可能會增加自身的違約風險，引發(fā)債券持有人違約求償?shù)倪B鎖反應，不利于其債務風險的控制。因此，建議發(fā)行人在發(fā)行債券的過程中，謹慎約定交叉違約條款。

律師補充：

交叉違約通常是指發(fā)行人或合并范圍內(nèi)子公司的債務違約或發(fā)生重大不利事件，視為本期債券發(fā)生違約事件，啟動投資者保護機制。對此，《紀要》第21條規(guī)定，債券持有人以發(fā)行人出現(xiàn)債券募集文件約定的違約情形為由，要求發(fā)行人提前還本付息的，人民法院應當綜合考量債券募集文件關于預期違約、交叉違約等的具體約定以及發(fā)生事件的具體情形予以判斷。

在以往的司法判例中，對于交叉違約的情形出現(xiàn)時，法院主要從兩個角度審查債券持有人是否有權要求債券發(fā)行人提前還本付息，一是債券發(fā)行人的行為是否構成合同法規(guī)定的預期違約；二是債券發(fā)行人是否存在喪失履行債務能力的可能，債券持有人是否有權行使不安抗辯權。