(資料圖片)

長期以來，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》確立了違約行為不得請求適用精神損害賠償責(zé)任的規(guī)則，并為司法實踐一直所堅持。當(dāng)事人如果堅持主張，則應(yīng)通過民事責(zé)任競合的方法，選擇侵權(quán)之訴。然而，《中華人民共和國民法典》第九百九十六條則打破了上述規(guī)則。

法妞網(wǎng)友咨詢：

違約之訴可否主張精神損害賠償？

張磊律師解答：

《中華人民共和國民法典》第九百九十六條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償”。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，人民法院支持當(dāng)事人在違約之訴中提出的精神損害賠償請求，需要滿足以下條件：(1)精神損害賠償請求權(quán)的主體必須為“自然人”。《民法典》第一千一百八十三條第一款明確規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。”(2)雙方當(dāng)事人存在合法有效的合同關(guān)系，這種合同一般帶有一定的人格權(quán)特征。(3)一方當(dāng)事人違反了合同的約定，構(gòu)成違約。(4)違約方的違約行為不僅造成了守約方的物質(zhì)損失，還給守約方造成人格權(quán)等方面的損害，導(dǎo)致守約方精神損害。(5)精神損害應(yīng)達(dá)到嚴(yán)重的程度，即一般的或者輕微的精神方面損害，并不一定都可以獲得賠償。

張磊律師補(bǔ)充：

違約精神損害賠償?shù)闹鲝埪窂缴婕暗骄葷?jì)程序問題，在具體的法律適用上可能會產(chǎn)生兩種觀點，一種認(rèn)為受損害方請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任的同時可以一并主張精神損害賠償，另一種觀點則認(rèn)為受損害方在請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任后，可以另行提起侵權(quán)之訴，主張精神損害賠償。

第九百九十六條適用的前提條件之一是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，即違約方的違約行為也符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，不同于一般意義上的合同行為，不能完全由一般的合同原則進(jìn)行調(diào)整，不屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)當(dāng)歸入侵權(quán)責(zé)任的范疇。換言之，第九百九十六條應(yīng)是當(dāng)然適用的，當(dāng)事人不可通過約定排除適用，且無論當(dāng)事人是否約定適用該規(guī)定，在違約方的行為侵害了受損害方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害的情況下，受損害方都可引用該條款主張違約精神損害賠償。