面對(duì)國際社會(huì)的反對(duì)與質(zhì)疑之聲，日本政府和福島核電站運(yùn)營商?hào)|京電力公司堅(jiān)持排污計(jì)劃，裝聾作啞、大搞公關(guān)。它們一會(huì)拋出“核污染水可以喝”的荒謬言論，一會(huì)又揣著明白裝糊涂，把排海稱為“唯一解決方案”。時(shí)至今日，更是在沒有向周邊國家說明危害的情況下，直接開始排污入海。在這項(xiàng)籌劃多年的計(jì)劃背后，諸多疑問，日本始終未能充分解答。

疑問一：福島核污染水與普通核電站廢水無異？

(相關(guān)資料圖)

日本政府和東電一直避免直接使用“核污染水”一詞，而是將其稱作“處理水”，宣稱這種水與核電站排出的普通廢水無異。但事實(shí)果真如此嗎？

事實(shí)上，早在2021年，美國《新聞周刊》(Newsweek)日本版就指出，東電用多核素去除裝置(ALPS)對(duì)核污染水進(jìn)行處理后，水中的銫137、鍶90、碘131等放射性核素仍然超標(biāo)。

不僅如此，德國綠色和平組織的報(bào)告顯示，日本目前采取的技術(shù)無法處理核污水中的鍶90與碳14，這兩種放射性核素的半衰期分別為50年和5730年。

日本環(huán)境放射能專家天野光也指出，福島第一核電站在發(fā)生事故后核燃料熔毀，產(chǎn)生了核燃料殘?jiān)u核污染水與這些燃料殘?jiān)兄苯咏佑|。這些殘?jiān)锖猩锨ХN核素，與一般核電站的廢水根本不同。

日本環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)專家大島堅(jiān)一則表示，通過ALPS處理的核污染水“一旦入海，未來的生態(tài)災(zāi)難將難以預(yù)估?！?/p>

盡管如此，東電既沒有改口，也沒有進(jìn)行任何說明。美國《新聞周刊》的報(bào)道指出，這大大損害了日本政府和東電的公信力。

疑問二：經(jīng)處理的福島核污染水達(dá)到可飲用標(biāo)準(zhǔn)？

日本政客不止一次地表示，經(jīng)過處理的核污染水“可以喝”，這真的不是在開“國際玩笑”嗎？

2020年9月26日，時(shí)任日本首相菅義偉視察福島第一核電站時(shí)，從工作人員手中接過了一瓶“凈化”過的核污染水，隨即詢問工作人員：“能喝嗎”？

工作人員先是一愣，隨后模棱兩可地答道，“如果稀釋了的話可以喝”。

最終，菅義偉還是沒喝下這瓶“凈化”后的核污染水。

2021年4月16日，時(shí)任日本財(cái)務(wù)大臣的麻生太郎也對(duì)記者聲稱，他認(rèn)為核污染水“完全可以喝”，并稱“喝了這種水什么事都沒有”。

麻生的言論，隨即遭到前外相前原誠司的揶揄。前原表示，雖然不是非得喝，但既然作為執(zhí)政黨要員的麻生這么說了，那就應(yīng)該有人站出來喝一杯，證明真的能喝。

和菅義偉一樣，麻生也沒敢喝，看來，核污染水并不那么容易“下咽”。

疑問三：福島核污染水為何非要排放入海？

既然核污染水排海計(jì)劃招致如此之多的質(zhì)疑，那為什么不換一種辦法？

事實(shí)上，核污染水本來能有更好的處理方式。日本政府曾擬定了固態(tài)化埋入地底、向海洋排放等多種方案。

其中，將核污水固化后埋入地底明顯是更優(yōu)選擇，但成本是排海的幾十倍至上百倍。

而且，核電站周邊有大片已成“無人區(qū)”的土地，專家評(píng)估，這些地塊可以用來建造設(shè)施，解決核污染水儲(chǔ)存問題。

環(huán)保組織“日本地球之友”測(cè)算，在核電站周邊短期內(nèi)不可能用于它途的土地上建造儲(chǔ)水罐，至少可儲(chǔ)存約48年的污水量。

日本政府專家委員會(huì)曾透露，相比其他方案，排海是最便宜的方法，且對(duì)日本本土的污染風(fēng)險(xiǎn)最小。

日方本可以盡力將核輻射擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)控制在最小范圍內(nèi)，卻不管不顧，選了最省錢、省力的方案。

德國海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)指出，福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，從排放之日起57天內(nèi)，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散至太平洋大半?yún)^(qū)域；3年后，美國和加拿大將遭到核污染影響；10年后，污染或蔓延至全球海域。日方的選擇，實(shí)際上是以周邊國家民眾的健康和海洋生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的極端自私行為。

疑問四：日本政府對(duì)民眾的承諾何在？

2015年起，日本政府就曾對(duì)福島漁業(yè)聯(lián)合會(huì)明確表示，如果不能取得當(dāng)?shù)貪O民的理解，就不會(huì)采取任何行動(dòng)。但多年過去了，其承諾兌現(xiàn)了嗎？

核污染水排放入海，對(duì)福島當(dāng)?shù)貪O民來說可謂是“滅頂之災(zāi)”。包括漁民在內(nèi)的當(dāng)?shù)孛癖娨讯啻谓M織游行，抗議日本政府和東電公司。

近日，福島當(dāng)?shù)囟辔粚W(xué)者聯(lián)合發(fā)起的“福島圓桌會(huì)議”舉行首次會(huì)議，活動(dòng)發(fā)起人、福島大學(xué)前校長(zhǎng)中井勝己表示，不能因核污染水排海，讓當(dāng)?shù)貪O民多年的努力化為烏有。

日本市民團(tuán)體“不要再污染海洋！市民會(huì)議”成員片岡輝美日前在日本首相官邸前參加抗議集會(huì)時(shí)表示，排?？赡芰町?dāng)?shù)貪O業(yè)發(fā)展再次倒退，漁民們對(duì)此感到憤怒和絕望。

2023年7月11日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔信誓旦旦地再次重申了對(duì)福島漁民承諾，并尋求漁民“能夠理解”。

福島縣漁業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)野崎哲則再次表示：明確反對(duì)核污染水排海計(jì)劃！

最終，日本政府還是在沒有得到福島漁民理解的情況下，啟動(dòng)了排海計(jì)劃。

所以，日本政府對(duì)福島漁民的承諾，到底算什么？

疑問五：日方是否充分傾聽了國際社會(huì)意見？

根據(jù)國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》等規(guī)定，日方有義務(wù)通知并與可能受影響的國家充分協(xié)商，并積極開展國際合作。

然而，現(xiàn)實(shí)是，盡管遭到周邊國家乃至于國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，但日方卻裝聾作啞，至今都未對(duì)排海計(jì)劃的正當(dāng)性、安全性和合法性進(jìn)行充分說明，反而大搞政治公關(guān)。

日方一邊加緊推動(dòng)歐盟撤銷對(duì)日本核事故相關(guān)地區(qū)的食品進(jìn)口限制，以反證排海安全性，另一邊加緊與韓國開展所謂“穿梭外交”，使其“反對(duì)日排海方案甚至考慮提起國際訴訟”的立場(chǎng)出現(xiàn)倒退。

2023年4月，七國集團(tuán)(G7)氣候、能源和環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議舉辦時(shí)，日本經(jīng)產(chǎn)大臣西村康稔在記者會(huì)上公然宣稱，福島核電站退役工作包括核污染水排海方面的穩(wěn)步進(jìn)展將“受到歡迎”。其言論隨即遭到德國環(huán)境、自然保護(hù)、核安全和消費(fèi)者保護(hù)部部長(zhǎng)萊姆克當(dāng)場(chǎng)“打臉”。后者明確表示：“我們無法對(duì)核污染水排海持歡迎意見”。

中國外交部發(fā)言人汪文斌也已充分闡述中方立場(chǎng)。他于8月9日指出，“確保核污染水處置安全性，靠的是認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和科學(xué)全面的論證，而不是到處公關(guān)游說?！?/p>

汪文斌敦促日方正視國際社會(huì)和本國民眾的合理關(guān)切，以符合國際義務(wù)、國際安全標(biāo)準(zhǔn)和國際良好實(shí)踐的安全方式處理核污染水，包括充分研究論證排海以外的其他處置方案，避免將不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國際社會(huì)。(完)