(資料圖)

經(jīng)過法院調(diào)解離婚后，劉某與王某就女兒小涵的撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成協(xié)議，由劉某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。然而，幾年后，王某提出要求法院判決她可以每周日探望女兒，并在寒暑假期間接走小涵共同生活一段時間。庭審中，劉某主張只有在王某足額支付撫養(yǎng)費后，她才能行使探視權(quán)。那么劉某的主張是否合法呢，能不能得到法院的支持呢？

無論任何情況下，孩子都需要得到雙親的共同關(guān)愛與照顧。支付撫養(yǎng)費和探望子女是兩個不同的法律關(guān)系，兩者不存在互相制約的關(guān)系。因此，一方不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費或未按時支付撫養(yǎng)費，并不是中止探望權(quán)的條件，不可因不支付撫養(yǎng)費就阻礙另一方行使探望權(quán)。在本案中，小涵由父親劉某直接撫養(yǎng)，而不撫養(yǎng)小涵的王某有探望女兒的合理權(quán)益，與是否支付撫養(yǎng)費無關(guān)。于是法院最終判決王某每月有兩次探視女兒的權(quán)利，并規(guī)定劉某可以在場陪同。但是需要注意，父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，那么撫養(yǎng)子女的一方可以去法院起訴要求中止對方的探望。

根據(jù)民法典第1086條第1款規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望?！?/p>

由此可見，探望權(quán)，又稱見面交往權(quán)，是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會面、交往、短期共同生活的權(quán)利。探望權(quán)是基于夫妻離婚而產(chǎn)生的一種身份權(quán)，它是一項獨立的民事權(quán)利。

事實上，直接撫養(yǎng)子女一方的撫養(yǎng)權(quán)和不直接撫養(yǎng)子女一方的探望權(quán)，共同構(gòu)成了離婚后父母對子女親權(quán)的主要內(nèi)容。定期或不定期對子女進(jìn)行探望，對子女的生活、教育、健康等予以關(guān)注，彌補(bǔ)非探望期間對子女陪伴的缺失，增進(jìn)親情交流。歸根結(jié)底，探望權(quán)的設(shè)置、親權(quán)的行使，都是為了保障子女的健康成長。