職工猝死如何認(rèn)定工傷

阿龍是鎮(zhèn)江市某電容器廠職工，由單位派到鎮(zhèn)江某機(jī)電有限公司從事裝箱、發(fā)送等工作。2008年2月1日，阿龍因身體不適到醫(yī)院看病，被查出有冠心病，并配藥治療。次日上午阿龍繼續(xù)到機(jī)電公司上班，大約10點(diǎn)多鐘開(kāi)始感到難受口干，心里不舒服，便決定提早回家，幾分鐘后當(dāng)阿龍離開(kāi)廠傳達(dá)室走到鄰居家門(mén)口時(shí)暈倒，后由120救護(hù)車送到醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)天下午死亡。醫(yī)院死亡證明載明王某猝死。2月28日，阿龍的妻子阿琴向勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞保部門(mén)對(duì)照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，認(rèn)為阿龍?jiān)谏习鄷r(shí)間、工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，視同工亡。電容器廠不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府行政復(fù)議決定維持了勞保部門(mén)的工傷認(rèn)定。電容器廠仍然不服，以勞保部門(mén)為被告，阿龍妻子阿琴為第三人向法院提起了行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定。

[評(píng)析]

關(guān)于阿龍是否構(gòu)成工傷，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部曾經(jīng)發(fā)函說(shuō)明，《工傷保險(xiǎn)條例》“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”的有關(guān)規(guī)定中，其“突發(fā)疾病”涵括各類疾??；“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。實(shí)踐中的“視同工傷”，必須包括在工作時(shí)間內(nèi)、在工作崗位上，突然發(fā)病，發(fā)病情況非常緊急。由于病情的加重存在一個(gè)發(fā)展過(guò)程，阿龍身體不適、口干是突發(fā)疾病的前期特征，其在工作時(shí)間和工作崗位上已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)病的前期特征，雖是在廠外被送入醫(yī)院，但由于發(fā)病至?xí)灥归g隔時(shí)間較短，可以視為是在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病的延續(xù)，符合工傷保險(xiǎn)條例的上述規(guī)定。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局是市政府的勞動(dòng)保障行政部門(mén)，其受理第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并對(duì)此作出工傷認(rèn)定決定，是履行其法定職責(zé)的行政行為，其作出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法規(guī)正確。所以法院最終維持了被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)。