民間借貸的利息有何限制

我國法律對民間借貸的利息限制就是年利率不得超過24%。只要在這標準之內(nèi)，都受法律保護。

案例

高-明向李-偉借款20萬元，雙方約定，借款期限1年，利息為6萬元，每四個月支付一次利息2萬元，借款時先扣除四個月的利息2萬元。一年借款到期后，高-明如約支付了所有本息。因為手頭緊，高-明再次向李-偉借款10萬元，借款期限為一年，年利息為3萬元，每四個月支付一次利息1萬元，借款時先扣掉1萬元利息，高-明實際拿到9萬元。到期后，高-明總共向李-偉支付了11萬元，就拒絕支付。李-偉將高-明起訴到法院，要求高-明支付剩余的2萬元，高-明認為雙方約定的利息高出法律規(guī)定很多，屬于高利貸，第一年的借款利息已經(jīng)超過法律規(guī)定的24%，對于超出部分李-偉應(yīng)當退還。雖然第二年的少點，但總的算下來，也已經(jīng)還超，李-偉應(yīng)當退還。

法院經(jīng)審理后認為，雙方的借貸關(guān)系成立，借款的利息不能從借款中扣除，如有扣除，借款本金按照扣除后的數(shù)額計算，因此高-明向李-偉第一次借款的本金應(yīng)為18萬元，第二次借款的本金應(yīng)為9萬元。借款的利率超過年利率24%的部分，法院不予支持，在第二次借款中，借款的利率為約為33%，超過了法律規(guī)定，應(yīng)該按照24%計算，總利息為2.16萬元，而高-明僅支付了2萬元的利息，尚有0.16元未支付。在第一年借款期間，高-明實際支付的利息利率約為33%，雖超出24%，但未超過36%，且已經(jīng)償還，不能要求退還。所以高-明還應(yīng)當償還李-偉0.16萬元。

解答

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。欲確定利息必先確定本金，在一些借款中，出借人為了防止借款人不按時支付利息，在借款時就將一定的利息扣除，借款人得到的錢比約定的錢要少，也就是說借條上寫的數(shù)目可能不是計算利息的本金，根據(jù)該條的規(guī)定，本金要減去扣除的利息，以借款人實際獲得的錢數(shù)為準，本案中，兩次借款都扣除了四個月的利息，因此借款的實際本金也應(yīng)該減去支付的利息，以高-明實際拿到的錢為準。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。該條規(guī)定了國家必需保護的利率的上線24%，也就是說只要利率不高于24%都是合法的，無論借款人是否覺得高，只要雙方有約定，法院都要支持，超出的部分，沒有支付的，法院不予認可。同時規(guī)定一律不受保護的底線，即不能超過36%，超出部分一律不予支持。本案中第二次借款時，雙方約定的利息約為33%，已經(jīng)遠遠超過24%，高-明尚有部分利息沒有支付，因此法院按照24%計算利息，對于超出的部分，法院沒有支付，所以高-明只需要償還0.16萬元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。該條規(guī)定了一個自然債務(wù)期間，也就是說在24%至36%這個期間的利息要區(qū)分不同的情況處理，如果借款已經(jīng)履行的，認為是自己的默認，不違反法律規(guī)定的高于36%這個上限，既然已經(jīng)履行，法律也予以認可。如果沒有履行的，在法律上不受保護，不能寫入判決書，沒有強制力，法院不能強制執(zhí)行。本案中高-明第一年借款時支付了33%的利息(超過24%，低于36%)，并且已經(jīng)履行，現(xiàn)在不能要求返還，因此法院駁回了其請求。

對于借款的利率，法律規(guī)定了三個區(qū)間，低于24%的利率完全受國家法律保護，在24%至36%這個期間的屬于自然利息，法律并不禁止，但也不賦予強制執(zhí)行力，已經(jīng)履行的不能要求返還，沒有履行的法律又不支持，超過36的部分一律無效，法律不保護。

值得一提的時如果借條、欠條、借款協(xié)議等借款憑證上沒有寫明利息，或者沒有通過口頭等其他方式達成利息的協(xié)議，法律直接認為該借款在借款期間沒有利息，法律不保護利息的請求。